來源：中國青年報     時間： 2008-06-16 

在糧食安全問題上，自由派經(jīng)濟學家要說服的，不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說服的是學術象牙塔之外的全世界。 

　　近期世界性的糧價暴漲，把糧食安全問題又突顯出來。政府應對這種局面的一套組合拳，是不問可知的：強化耕地保護，增加種植補貼，以關稅和審批手段抑制出口、鼓勵進口，提高城市居民**低生活保障線…… 

　　但是，按照有的經(jīng)濟學家“自由放任”的理念，這事兒根本就不必緊張。因為：“只要市場在，就不愁買不到糧食?！薄皞€人的糧食安全依靠市場，國家的糧食安全同樣依靠市場?！薄安还芗Z食價格漲到哪兒去，中國人絕對不會因為買不起糧而挨餓?！币虼耍叭藗?yōu)槭袌龆a(chǎn)，或者說為利潤而生產(chǎn)，大家就不會挨餓；為了吃飽飯而生產(chǎn)，反而可能挨餓。這就是市場的奇妙之處。豈止糧食如此，其他一切商品也莫不如此。相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人恰恰在這一點上犯糊涂”。 

　　我是相信市場經(jīng)濟，而對計劃經(jīng)濟抱否定態(tài)度的?？晌疫€是覺得，“豈止糧食如此，其他一切商品也莫不如此”這句斷語，應該改為：“除糧食、軍火等極少數(shù)商品以外，其他一切商品莫不如此?！?nbsp;

　　農(nóng)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)，糧食作為一種商品，與其他一般產(chǎn)業(yè)和商品有大量的共同之處，市場規(guī)律對它們起著相當大的作用，這是事實。但如果把它們當成新古典主義經(jīng)濟學實驗室里乖乖的小白鼠，那可就免不了犯糊涂。 

　　完全的市場化，要求要素能夠充分自由流動，糧食種植業(yè)的第一要素是耕地，第二要素是勞動力，但這兩樣卻都不能至少不能跨國自由流動。中國現(xiàn)有耕地18億畝，美國是28億畝。2006年，中國糧食總產(chǎn)量約5億噸，而美國糧食總產(chǎn)量只有3．63億噸。如果中國的農(nóng)民能夠買下美國的地，自己去種，全世界的糧食還不便宜得像自來水似的！但是，美國能賣嗎？ 

　　美國農(nóng)民家庭收入中平均約有40％來自政府補貼，可知農(nóng)業(yè)效益之差；多占10億畝地，還少收1億多噸糧，可知資源利用效率之低。如此效率之低的產(chǎn)業(yè)，竟然沒有被競爭對手擠垮，反而在全世界擠垮無數(shù)同行，“獨孤求敗”。究其原因，蓋因耕地和勞動力等要素跨國流動完全不自由，而糧食這個**終產(chǎn)品的流動相對有些自由，農(nóng)業(yè)技術、農(nóng)業(yè)機械、良種、肥料等要素的流動完全自由，這么一種“半吊子市場經(jīng)濟”組合，**后造就了世界上“懶惰的農(nóng)民”（有人把美國農(nóng)業(yè)稱為“懶人農(nóng)業(yè)”）相對于**勤奮的農(nóng)民的競爭優(yōu)勢。找誰說理去？ 

　　完全的市場化，要求市場信號即時響應。就是說，商品缺了就貴，貴了就有人增加生產(chǎn)，市場上這種商品的供應很快就會多起來。但糧食不是這樣。今年少了，怎么著也得熬到明年，僅有的一點年度內(nèi)調(diào)節(jié)彈性，是個別如美國這樣有些富余休耕地的國家，能趕上茬口增播一季。市場信號響應慢的結果是：在一個較長時限內(nèi)，無論糧食需求多么旺盛，價格怎么躥高，可供應的總量卻只有那么多。好在世界各國都沒有請中國的經(jīng)濟學家當顧問，所以沒人真拿糧食當鋼材、水泥一樣即用即買搞“零庫存”，大家多多少少都保持了一些儲備。市場一叫緊，首先被調(diào)節(jié)的就是儲備。這次糧價劇烈波動，世界糧食儲備就從去年年初能夠滿足169天的水平，迅速降到了目前的53天，為30年來**低點。如果儲備挖完了還不能滿足需求的話，價格信號就徹底失靈，在明年收獲季節(jié)到來之前，您即便手拿金磚也無糧可買了！這正是糧食不同于石油的地方——同樣漲價，不管春夏秋冬，只要你出得起錢，隨時都能買得到油。 

　　在完全市場化條件下，一般的商品，其性能我們總可以找到另外的商品進行替代，油貴了我就買煤，煤貴了我燒酒精，再不行我開水電廠、核電廠。棉衣貴了可以改穿毛料的，肉太貴了可以改吃魚。但是，至今還沒有科學家發(fā)明出可以替代糧食的食物。也沒有誰發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)糧食不必在地里春種秋收，而在工廠車間里，合成出成噸的小麥或者玉米。

 　聰明的經(jīng)濟學家指出：“世界市場上從來沒有缺過糧，倒總是生產(chǎn)過剩，為賣不出去發(fā)愁?！边@話當然對，在完全市場經(jīng)濟條件下，任何有購買力的需求都會得到滿足，不可能發(fā)生短缺現(xiàn)象。但同時，我們也要看到，在完全市場經(jīng)濟條件下，“賣不出去”總是和“買不起”同時存在。19世紀末期，是美國“自由放任”政策執(zhí)行得**徹底的時期，由于糧價大幅下跌、賣不出去，許多農(nóng)場主被迫將大量的糧食付之一炬，約半數(shù)的小農(nóng)場主破產(chǎn)。而那個時候，我們知道，地球上大部分人還在挨餓，只不過他們因為缺錢，腸胃里的“實際需求”無法變成市場上的“有效需求”而已。 

　　糧食與一般市場流通商品**重要的區(qū)別，還在于其不可或缺性。吃不飽，輕則折壽，重則餓死人。吃飽肚子是每個人的剛性需求，是基本人權。聯(lián)合國糧農(nóng)組織是這么要求的：“保證任何人在任何時候，都能得到為了生存和健康所需要的足夠的食物?！碑斀裰?，不管買得起買不起，都必須讓人吃得起。要做到這一點，首先，糧價必須足夠低，讓大多數(shù)窮人能夠買得起；其次，實在買不起的那一部分絕對貧困人群，也能夠通過各種救濟渠道獲得足夠的食物。 

　　現(xiàn)在，讓我們回到中國的糧食安全問題上來。誠如經(jīng)濟學家所言，不管糧食價格漲到多高，中國人都絕對不會因為買不起糧而挨餓。因為中國的外匯儲備實在是太多了，糧價即使再翻一番，進口糧食也只不過用掉外匯存量的兩三個百分點而已。我也相信，在和平年代，針對中國的糧食禁運不可能發(fā)生，“如果全世界對中國禁運糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事”。 

　　但是，聰明的經(jīng)濟學家想沒想過，中國如果由一個糧食基本自給自足的國家變成糧食進口大國，本身就犯了天下大忌！中國制造出的這一塊需求增量，必然導致供應趨緊和價格趨漲，從而把相當一部分窮國的窮人趕出糧食市場。那時候，中國的“罪過”就大了，那少數(shù)幾個糧食出口大國，會一邊興奮地對中國賣著高價，一邊義正詞嚴地指責你是制造饑荒、危害世界人權的罪魁禍首。 

　　如果按照主張“自由放任”的經(jīng)濟學家的意見搞農(nóng)業(yè)，即使中國的總人口不再增加，惡劣局面也會很快變成現(xiàn)實。經(jīng)濟學家說：“就我國總體而言，我們每年進口的糧食一般是一兩千萬噸，沒有超過三千萬噸的?！薄叭绻M口兩千萬噸，只占世界貿(mào)易量的不到十分之一，根本威脅不到別國安全?！边@種樂觀的估計，是建立在目前政府對于糧食生產(chǎn)和流通嚴格管控基礎上的。如果依照他的建議，放開對耕地轉為工業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)用地的限制，假設18億畝耕地由此減少3億畝—也就是六分之一的話，那么，中國一年就需要增加進口約8000萬噸糧食，這相當于美國的全部糧食出口量，相當于世界糧食市場年貿(mào)易量的三分之一。不敢想象，需求暴增三分之一，價格將會增長多少？世界上挨餓的人又將增加多少？ 

　　假定人口不增加同時耕地也并不減少，中國如果不轉變發(fā)展方式，放任自流走下去的話，也仍會變成一個糧食進口大國。人們生活水平提高的標志之一，是食品支出占總支出的比例減小。但這只是一個方面，人均糧食消耗的絕對數(shù)量，卻是要不斷增加的。目前，中國人均糧食消耗量（包括變成飼料和工業(yè)原料的部分）約為380公斤，美國則為1000公斤出頭兒，約為中國的3倍。差距如此之大，我們希望某一天自己能發(fā)展到美國水平的一半，人均糧食消耗增加140公斤，不算過分吧？那么，我們將需進口1．8億噸，也就是說，要買下國際間糧食流通總量的四分之三。真走到那一步，甭說自己是“市場自由競爭”的勝利者，中國肯定球籍不保！ 

　　經(jīng)濟學家還舉例稱，日本是糧食進口的第一大國，而從來沒有誰批評日本進口太多抬高了世界糧價。這是因為，日本多年穩(wěn)定的進口量，已經(jīng)是當今國際糧食貿(mào)易常態(tài)體系的一部分。影響這個體系穩(wěn)定的，是新增變量。后來者難以跟日本攀比。同樣道理，為什么作為二氧化碳第一排放大戶的美國，在環(huán)保問題上受到的指責卻遠比中國和印度輕？就因為你是新加入進來的增量，你排放量增長得太快。 

　　也別以為日本有錢買米，就不愁過日子。**近糧價暴漲之后，大批糧食出口國宣布禁止或減少出口量。4月30日，日本聯(lián)合瑞士向世界貿(mào)易組織提議對糧食出口國出臺限制或禁止糧食出口作出一系列規(guī)定。沒敢提不讓人家限制出口，只是小心翼翼地希望“出口國在實施限禁行為前，必須向世貿(mào)組織農(nóng)業(yè)委員會提交‘預先書面通知’”，另外，“要事先和利益受到重大影響的進口國商議”。結果，根本沒人搭理。作為第一進口大國，60％的糧食得從別人那兒買進，容易嗎？ 

　　對于大多數(shù)國家——不管是出口國還是進口國，種糧都是一個不合算的行業(yè)。從需求端來說，在糧食市場上，不僅有購買力的需求要滿足，而且購買力較低或完全沒有購買力的那些需求，也要滿足。但從供應端來說，第一它不可能白送，第二它不能低于成本價生產(chǎn)。糧價過低的時候，農(nóng)民把糧食燒掉或倒進大海，即便這時候還有成千上萬的人挨餓，也不應該受到任何指責。正如有的經(jīng)濟學家指出的，農(nóng)民沒有義務犧牲自己的利益，承擔保障國家、國民糧食安全的責任。所以就需要從兩端都進行補貼，事實上，幾乎所有的國家都在補貼。取消以各種名目出現(xiàn)的補貼，幾乎就等于取消農(nóng)業(yè)這個特別重要而又特別脆弱的行業(yè)。

　　在糧食安全問題上，自由派經(jīng)濟學家要說服的，不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計劃經(jīng)濟而對市場經(jīng)濟抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說服的是學術象牙塔之外的全世界。