第一農(nóng)機(jī)財(cái)經(jīng)按：前些年，在江浙等地的一些民營企業(yè)，利用別人的假冒，到法院申請打官司進(jìn)行馳名商標(biāo)的認(rèn)定，后來演變?yōu)橹鲃幼屌笥?#8220;假冒”，編造一些材料，再到青海、甘肅等這些偏遠(yuǎn)省份的法院打官司，從而把自己的商標(biāo)搖身一變?yōu)轳Y名商標(biāo)。
　　在我們農(nóng)機(jī)行業(yè)，也不乏知名品牌產(chǎn)品被假冒，卻不知有無通過法院認(rèn)定的方式獲得馳名商標(biāo)的。

 

 

　　據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，有知情人士向該報(bào)透露，自今年7月以來，撫順市中級人民法院先后有7名法官被調(diào)離審判崗位，接受調(diào)查，原因是涉嫌與當(dāng)事人串通，以制造假案的方式為企業(yè)認(rèn)定“馳名商標(biāo)”。還有律師告訴記者，此次遼寧因涉及馳名商標(biāo)假案而接受調(diào)查的法官不止來自撫順中院一處，“鞍山、本溪、營口、遼陽等地都有。據(jù)說還有兩名法官在調(diào)查過程中自殺了，因此事情變得非常敏感”。

　　法官參與馳名商標(biāo)假案，這在許多人看來是不可思議的事情。在一般人眼里，所謂馳名商標(biāo)都是由工商機(jī)關(guān)或者各種協(xié)會評選出來的，根本就不關(guān)法官什么事。其實(shí)這是一種落后的“常識”。按照有關(guān)規(guī)定，我國的馳名商標(biāo)有兩種認(rèn)定方式，即行政認(rèn)定和司法認(rèn)定。如果出現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)案件，當(dāng)事人可以依法向中級人民法院申請認(rèn)定馳名商標(biāo)，從而更好地保護(hù)自己的權(quán)益。

　　通過行政途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)，難度較大且時間很長，于是，以司法方式認(rèn)定馳名商標(biāo)就成了一條捷徑。當(dāng)然，如果無利可圖，誰也不會去打無謂的官司。有意思的是，一些地方政府為了激勵本地企業(yè)，制定了一些很愚蠢的措施。比如，只要獲得了中國名牌或馳名商標(biāo)的認(rèn)定，政府就可以一次性給予企業(yè)50萬到500萬元不等的獎勵。重賞之下，必有利令智昏之徒。有人于是串通企業(yè)、律師、法官各個環(huán)節(jié)，人為制造商標(biāo)侵權(quán)的假案子，再通過假案子認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，然后分食地方政府的獎金。

　　從這個漁利的鏈條可以看到，如果沒有地方政府以公共財(cái)政放出的“活水”，就不會出現(xiàn)大量馳名商標(biāo)認(rèn)定的假案子。地方政府的獎金竟然成為腐敗的租金，這實(shí)在頗富諷刺意味。

　　之所以說某些地方政府對馳名商標(biāo)的獎勵是愚蠢的，原因在于，他們犯了跟普通人一樣的常識錯誤，以為馳名商標(biāo)是國家機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會評選出來的，是一種可以“世襲罔替”的資格認(rèn)定。他們翻的是一本老皇歷。2003年4月，國家工商總局出臺了一個《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，否定了過去那種弊病叢生的主動評選馳名商標(biāo)的做法，而代之以被動認(rèn)定和個案認(rèn)定。也就是說，只有出現(xiàn)了具體商標(biāo)糾紛，涉及到馳名商標(biāo)保護(hù)，認(rèn)定馳名商標(biāo)的程序才會被啟動。馳名商標(biāo)已經(jīng)從一種榮譽(yù)稱號，回歸為受法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)載體。地方政府重獎馳名商標(biāo)，實(shí)際上是可笑地淪為重獎打贏官司的人。遇到這么腦殘的地方財(cái)政，律師、法官和掮客不捧著肚子笑才怪。

　　在這個隱秘的漁利線索中，法官的位置非常重要。如果法官能夠秉公斷案，當(dāng)事人就很難通過虛假的官司，把名不見經(jīng)傳的小品牌弄成馳名商標(biāo)。但偏偏一些法官經(jīng)不起金錢的考驗(yàn)，輕易地就做了別人的工具。大概是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定的馳名商標(biāo)太多，以至于地方政府都起了疑心，于是又做了不乏明智的補(bǔ)充規(guī)定。通過商標(biāo)局或商標(biāo)評審委員會認(rèn)定的馳名商標(biāo)獲得的獎金多，通過外省法院認(rèn)定馳名商標(biāo)所得的獎金就要大打折扣。這種獎勵縮水，不僅是對少數(shù)法官的否定判斷，甚至是對司法公正性的一種疑問。

　　通過假案子獲取馳名商標(biāo)已經(jīng)成為一種套路。為了糾偏，**高人民法院于2009年上半年提高了涉及馳名商標(biāo)糾紛案件的級別管轄，并出臺了相關(guān)司法解釋。這些措施讓一般中級法院的法官從此免于卷進(jìn)馳名商標(biāo)的是非。法官有人管了，那么地方政府呢？誰能讓他們停止實(shí)施可笑的激勵政策？那些政策表面上是鼓勵企業(yè)發(fā)展，實(shí)際上是點(diǎn)亮少數(shù)人的政績，**終不過是糟蹋納稅人的錢。這種輕率的公共財(cái)政竟然能夠一路走來，實(shí)在讓人有點(diǎn)意外。

2009-12-15 北京青年報(bào)　本報(bào)評論員　蔡方華