2005年7月12日，上海海關(guān)法規(guī)處給東風(fēng)農(nóng)機發(fā)出《確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書》，說明在上海外高橋港區(qū)海關(guān)查獲浙江某企業(yè)出口非洲某國的手扶拖拉機，經(jīng)查驗貨物標(biāo)有“東風(fēng)(DF)”字樣，涉嫌侵犯東風(fēng)農(nóng)機在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán)，要求東風(fēng)農(nóng)機在三個工作日之內(nèi)辦妥委托手續(xù)，派員到外高橋港區(qū)確認(rèn)該批貨物是否侵權(quán)并決定是否請求海關(guān)扣留。第二天，東風(fēng)農(nóng)機派員去上海海關(guān)開箱查驗，確認(rèn)該批由常州某企業(yè)生產(chǎn)的手扶拖拉機盜用了東風(fēng)農(nóng)機的商標(biāo)，侵犯了東風(fēng)農(nóng)機的知識產(chǎn)權(quán)。7月15日東風(fēng)農(nóng)機向上海海關(guān)出具了《關(guān)于請求海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的申請》，請求上海海關(guān)扣留該公司上述貨物，查處有關(guān)企業(yè)的侵權(quán)行為。7月底上海海關(guān)出具《扣留侵權(quán)嫌疑貨物通知書》，對該批貨物進行了扣留。9月初上海海關(guān)發(fā)出《侵權(quán)嫌疑貨物知識產(chǎn)權(quán)狀況認(rèn)定通知書》要求東風(fēng)農(nóng)機盡快向人民法院申請采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或財產(chǎn)保全的措施。在此情況下，東風(fēng)農(nóng)機委托上海市四維律師事務(wù)所向上海市第一中級人民法院提起民事訴訟，要求浙江某企業(yè)停止侵犯東風(fēng)農(nóng)機的商標(biāo)權(quán)并賠償損失，后又追加常州某生產(chǎn)企業(yè)作為被告。上海市第一中級人民法院經(jīng)調(diào)查后轉(zhuǎn)到上海市浦東新區(qū)人民法院。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院于2006年4月份進行了公開開庭審理。法院認(rèn)為：一是東風(fēng)牌(DF)等文字或圖形商標(biāo)具有較高知名度和較強顯著性，受保護的力度應(yīng)當(dāng)越大；二是對于被告提出的“東風(fēng)(DF)”系產(chǎn)品型號的問題，法院認(rèn)為被告提供的資料不能證明東風(fēng)(DF)系產(chǎn)品的通用型號，另外被告在手扶拖拉機配套旋耕機的大面板上使用“東風(fēng)”字樣及隨機工具包上使用東風(fēng)標(biāo)識及“DF”的行為，導(dǎo)致購買者對拖拉機的來源產(chǎn)生混淆，因此被告對“東風(fēng)(DF)”標(biāo)識的使用不屬合理使用；三是旋耕機和拖拉機系類似商品，在旋耕機上使用東風(fēng)標(biāo)識屬于在類似商品上使用與東風(fēng)農(nóng)機相同或相似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此法院根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第(一)項、第五十六條第**款、《**高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第**款規(guī)定，判決浙江某企業(yè)和常州某企業(yè)立即停止對商標(biāo)的侵權(quán)，并進行了處罰，罰款上交國庫，賠償東風(fēng)農(nóng)機的經(jīng)濟損失。據(jù)悉判決后，被告沒有上訴，該判決已經(jīng)生效。

　　案件背景

　　東風(fēng)農(nóng)機作為我國的大中型拖拉機與小型拖拉機生產(chǎn)企業(yè)之一，其主導(dǎo)產(chǎn)品東風(fēng)牌手扶拖拉機是國內(nèi)**早研制開發(fā)的、適合我國農(nóng)田耕作的產(chǎn)品之一，到目前為止，累計生產(chǎn)已達(dá)200多萬臺。東風(fēng)牌作為東風(fēng)農(nóng)機的注冊商標(biāo)，早在1980年就榮獲了國家工商局頒發(fā)的著名商標(biāo)稱號。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，2002年東風(fēng)牌拖拉機榮獲國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒發(fā)的“原產(chǎn)地標(biāo)記準(zhǔn)用證”，同年中華人民共和國海關(guān)總署對“東風(fēng)及圖形”、“DF及圖表”等四個注冊商標(biāo)頒發(fā)了“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護備案證書”。由于東風(fēng)牌拖拉機每年的產(chǎn)銷量均在10萬臺左右，市場遍及全國30個省市自治區(qū)，遠(yuǎn)銷世界90多個國家和地區(qū)，因此東風(fēng)牌產(chǎn)品在國內(nèi)外享有盛譽。

　　鑒于當(dāng)前農(nóng)機市場競爭激烈，在國內(nèi)有一些企業(yè)便采取傍名牌的方式來進行促銷，如東風(fēng)農(nóng)機在其手扶拖拉機上標(biāo)有“常州拖拉機廠”的字樣，其他一些企業(yè)則標(biāo)有“常州拖拉機”、“常州手扶拖拉機”、“常州拖拉機精品”、“常州拖拉機新品”等字樣，而且這種現(xiàn)象比較普遍，有的企業(yè)甚至宣稱，手扶拖拉機做得越像“東風(fēng)”就越好賣；同時也有一些企業(yè)利用國外市場天高地遠(yuǎn)的情況，變本加厲地采用假冒偽劣的產(chǎn)品進行低價傾銷，早在2002年就有國內(nèi)一個大型企業(yè)大規(guī)模地假冒東風(fēng)農(nóng)機的手扶拖拉機產(chǎn)品被查獲。在這種情況下，為更好地保護企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，東風(fēng)農(nóng)機近年來在國內(nèi)市場上通過多種形式進行宣傳，并在國外市場強化了“原產(chǎn)地認(rèn)證”和在“海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案”。

　　案件意義

　　該案件在農(nóng)機行業(yè)有一定的典型意義。

　　一是按照我國現(xiàn)行商標(biāo)法，手扶拖拉機和配套旋耕機的商標(biāo)注冊是分屬不同類別的，手扶拖拉機作為農(nóng)業(yè)動力機具，屬于12類，而旋耕機作為配套農(nóng)機具，屬于7類。法院在分析時認(rèn)為，本案所涉旋耕機與拖拉機同為農(nóng)業(yè)機械，由農(nóng)業(yè)機械制造企業(yè)生產(chǎn)，購買對象一般均為農(nóng)業(yè)企業(yè)或普通農(nóng)戶，兩者進入市場的商業(yè)渠道類似，在銷售習(xí)慣上存在同時購買旋耕機和拖拉機的現(xiàn)象。旋耕機在操作使用中依賴于自身刀軸刀片旋轉(zhuǎn)和拖拉機前進的復(fù)合運動對田地進行耕耙作業(yè)，這表明旋耕機和拖拉機兩者在客觀上具有特定的聯(lián)系。此外，東風(fēng)牌商標(biāo)具有較高的知名度和較強顯著性，相關(guān)公眾對高知名度和強顯著性商標(biāo)的認(rèn)識必然加大了實際混淆的可能。因此法院認(rèn)為，旋耕機和拖拉機在本案中系類似商品，在旋耕機上使用“東風(fēng)”等標(biāo)識屬于在類似商品上使用與“東風(fēng)”相似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而目前我國一些手扶拖拉機生產(chǎn)企業(yè)商標(biāo)意識淡薄，像上述現(xiàn)象還不在少數(shù)，只知道照抄照搬，卻不知道已經(jīng)侵權(quán)。上述情況，東風(fēng)農(nóng)機以前先后被各地質(zhì)量監(jiān)督和執(zhí)法部門在云南、山東、江蘇等地查處過多次。

　　二是知識產(chǎn)權(quán)保護越來越受到重視。隨著這些年農(nóng)機市場的發(fā)展，很多企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越重視。但仍有一些小企業(yè)利用行業(yè)的一些特點，如手扶拖拉機、小四輪拖拉機、小型單缸柴油機等產(chǎn)品的外觀基本相近的情況，利用我國農(nóng)村消費者對商標(biāo)、品牌、產(chǎn)品不了解的特點，采用混淆、欺騙等非法的手段來實現(xiàn)銷售。除了上面提到的東風(fēng)農(nóng)機侵權(quán)案件外，如常柴股份有限公司的中國馳名商標(biāo)也經(jīng)常受到侵權(quán)。**近河南洛陽也發(fā)生一起某企業(yè)采用“東亦紅”經(jīng)過藝術(shù)處理假冒中國一拖集團公司的中國馳名商標(biāo)“東方紅”的案件。這次案件的宣判生效，可以讓一些企業(yè)認(rèn)識到：首先行業(yè)留下的一些傳統(tǒng)規(guī)則是不受法律保護的，如上面提到的東風(fēng)型問題；其次是傍名牌的行為不受法律保護，而且對傍名牌企業(yè)的發(fā)展也不利，這是一種短視的經(jīng)營行為；第三使企業(yè)加深了對保護知識產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識。如此次宣判后，東風(fēng)農(nóng)機把有關(guān)的案例情況在市場上進行了廣為宣傳，也將有關(guān)材料整理成投訴報告，寄送到有關(guān)執(zhí)法部門要求查處，在山東臨沂、江蘇宿遷等地的工商管理部門按此判例進行了查處，很好地保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，同時也規(guī)范了市場秩序。

　　三是有助于提高農(nóng)民的維權(quán)意識。對于面廣量大的我國農(nóng)民用戶來說，長期以來很多農(nóng)民只是知道什么地方的產(chǎn)品好，就尤如以前我們說的上海貨一樣。如中小型農(nóng)機以常州**為著名，因此很多農(nóng)民用戶在購買農(nóng)機時總是脫口而出，我要“常州”的產(chǎn)品，在農(nóng)民的心目中，常州生產(chǎn)的產(chǎn)品就是**好的，就是常州柴油機廠和常州拖拉機廠的產(chǎn)品組合，是行業(yè)中產(chǎn)品質(zhì)量好、品牌馳名的產(chǎn)品。但由于經(jīng)銷商追求利益**大化的緣故，因此總會以常州某個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品來以次充好，并用“這也是常州的”來賺取非法利潤，從而嚴(yán)重侵犯了用戶的知情權(quán)。由于這種現(xiàn)象在農(nóng)機行業(yè)普遍存在，如山東濰坊的小四輪、河南洛陽的小四輪等，因此這一案件既向侵權(quán)者敲響了警鐘，又有助于提高農(nóng)民用戶對知識產(chǎn)權(quán)及品牌的認(rèn)識，進一步增強農(nóng)民維護合法權(quán)益的意識。

　　更多公司信息，請訪問：常州東風(fēng)農(nóng)機集團有限公司