日前，筆者從南方某省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門召開的“水稻工廠化機(jī)插育秧示范點(diǎn)建設(shè)培訓(xùn)暨工作會(huì)”見到一份會(huì)議資料——《水稻工廠化機(jī)插育秧示范點(diǎn)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“《標(biāo)準(zhǔn)》”），感覺似有怪異之處，卻又不解“風(fēng)情”，特用手機(jī)拍照并附于文后，以與廣大讀者一起鑒賞。

　　客觀地講，若僅從該文件的語言表達(dá)和書寫規(guī)范上看，不僅通篇布局結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明，條理清晰，用詞簡(jiǎn)練，表達(dá)精準(zhǔn)，而且方向明確，目標(biāo)具體，措施得力，幾乎是滴水不漏，毫無丁點(diǎn)兒瑕疵。但筆者相信尊貴的讀者諸君的眼光和鑒別能力，相信當(dāng)您經(jīng)過字斟句嚼、反復(fù)琢磨之后，您也一定會(huì)發(fā)覺《標(biāo)準(zhǔn)》中暗藏的玄機(jī)與怪異之處。

　　首先，從文件的內(nèi)容看，該文件中在對(duì)播種機(jī)、插秧機(jī)這兩種配套設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)化要求中，為何非得要求配置“日產(chǎn)”品牌？難道《標(biāo)準(zhǔn)》制定者以及審核者就不知道此舉已經(jīng)存在超越權(quán)限和違規(guī)違紀(jì)之虞了嗎？尤其是文件中赫然出現(xiàn)的這兩個(gè)“日產(chǎn)”字眼兒，更是令吾輩“民族主義者”如蠅在食、心生不悅。

　　其次，從行文格式看，既然這份工作《標(biāo)準(zhǔn)》能夠和值得召開專門會(huì)議進(jìn)行宣貫，足以說明其對(duì)于相關(guān)部門及相關(guān)單位工作的分量，如此重要的工作《標(biāo)準(zhǔn)》，本應(yīng)當(dāng)以正式“紅頭”文件形式正式印發(fā)的，為何卻以普通的會(huì)議資料印發(fā)，而且既無公章又無落款，甚至連文件的歸屬與解釋權(quán)等關(guān)鍵信息都只字未提？難道僅只是一次簡(jiǎn)單的工作疏忽，抑或是其中另有隱情，以至于連《標(biāo)準(zhǔn)》制定者對(duì)自己所出臺(tái)的《標(biāo)準(zhǔn)》也感覺心里沒底兒，不敢輕易向外界擴(kuò)散？

　　筆者是個(gè)喜歡較真兒的主兒。這些天來，揣著一團(tuán)疑惑，心緒一直被淹沒在苦思冥想之中，即使花上三天三夜不睡覺，也非要尋出個(gè)究竟不可。筆者尋思：改革開放以來，黨和國(guó)家一直在不遺余力的實(shí)施推進(jìn)“三農(nóng)”政策和富民工程，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展進(jìn)程，使全國(guó)的農(nóng)機(jī)裝備產(chǎn)業(yè)和農(nóng)機(jī)化水平實(shí)現(xiàn)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。尤其是近十余年來，在谷物收獲、水稻插秧、水稻育秧播種等水稻生產(chǎn)全程機(jī)械化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，不僅機(jī)械化育插秧和機(jī)械化收割的普及率得到大幅度提升，而且還同時(shí)成就了一批在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量以及品牌成長(zhǎng)性等方面敢于同“舶來品”叫板的民族品牌和民族企業(yè)，其中有一些產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)甚至已經(jīng)接近或超越了國(guó)外同類產(chǎn)品（諸如：在高速插秧機(jī)產(chǎn)業(yè)，中機(jī)南方的“碧浪”、江蘇鹽城的“東洋”、南通的“富來威”、廣東的“科利亞”、中聯(lián)重機(jī)的“谷王”、佳木斯的“常發(fā)佳聯(lián)”等無論是性價(jià)比抑或是產(chǎn)品的穩(wěn)定性都已十分逼近日韓；在水稻播種機(jī)方面，日產(chǎn)品牌的工作效率一般為500盤/小時(shí)，文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為“生產(chǎn)率為每小時(shí)400盤”，而“一鳴”、“云馬”、“賽威”、“金三角”等國(guó)產(chǎn)品牌的生產(chǎn)效率已經(jīng)突破680盤/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日產(chǎn)同類產(chǎn)品，而且在產(chǎn)品適應(yīng)性、性價(jià)比、配件供應(yīng)、服務(wù)渠道及服務(wù)及時(shí)性等方面更具天時(shí)地利和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力）。作為行業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)或公職人員，如此基本常識(shí)性問題，怎么能夠熟視無睹或一葉障目不見泰山呢？倘若真的是孤陋寡聞到如此這般程度，怎能不讓廣大民眾懷疑閣下的智商和能力！

　　如果說是由于歷史的、現(xiàn)實(shí)的或其它多方面的原因，導(dǎo)致您當(dāng)下對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的品質(zhì)、技術(shù)一直心存芥蒂或者還不夠信任的話，那么，在播種機(jī)、插秧機(jī)等水稻作業(yè)機(jī)械領(lǐng)域，美國(guó)、德國(guó)、意大利、以色列等西方國(guó)家的技術(shù)更具先進(jìn)性，甚至連離我們**近的韓國(guó)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品也都不錯(cuò)，無論是在技術(shù)上抑或質(zhì)量上也都不相上下，而且更具性價(jià)比，為何你唯獨(dú)選定“日產(chǎn)”品牌作為推廣樣本？在當(dāng)今黨和國(guó)家高舉反腐旗幟，舉國(guó)上下“拍蒼蠅”、“打老虎”，全面推進(jìn)依法治國(guó)和努力實(shí)現(xiàn)偉大民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的社會(huì)大環(huán)境下，若輕言或懷疑私底下拿了人家的好處，甘心替人家代言效命的話，我不相信誰會(huì)有這個(gè)膽量！那么，作為一級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門的公職人員甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部，為何要煞費(fèi)苦心的采取瞞天過海的方法，出臺(tái)存在有如此巨大爭(zhēng)議的《標(biāo)準(zhǔn)》呢？實(shí)在令人百思不得其解。

　　倘若按照“非A即B”的排除法邏輯進(jìn)行倒推的話，在一一排除了上述各種理由之后，剩下的也恐怕只有一條，就是你骨子里固有的“品牌偏好度”因素使然（或產(chǎn)品屬地偏好，諸如北京的烤鴨、成都的小吃、上世紀(jì)七八十年代之滬產(chǎn)日用品等）。就像營(yíng)銷學(xué)家霍爾及布朗所說的那樣，消費(fèi)者在采取購(gòu)買行動(dòng)之前，心中就已有了既定的品味及偏好，只有極少數(shù)的消費(fèi)者會(huì)臨時(shí)起意產(chǎn)生沖動(dòng)性購(gòu)買。也就是說您原本就是一位地地道道的日產(chǎn)品牌的忠實(shí)粉絲，長(zhǎng)期以來，在閣下的心目已經(jīng)形成了固化的概念，一向認(rèn)為日本的產(chǎn)品樣樣都是**好的，也是**值得信賴的。正是由于這種對(duì)日企、日貨超乎尋常的特別好感與偏愛才左右了您的判斷，或許是出于公心，即使是什么也不圖，即使甘愿冒著被人們誤解的風(fēng)險(xiǎn)，也仍然會(huì)毅然決然的選擇日資、日企和日產(chǎn)品牌。但畢竟是沒有例行正常合規(guī)的程序，自己心里終覺少些底兒，因而也就不便堂而皇之的公開對(duì)外傳播。照此思路尋思下去，此前的所有疑惑也就順理成章了。

　　至此，困惑自己多日的疑問終于破解了，但筆者并無些許驚喜快慰之感，反倒心間頓生陣陣酸楚。對(duì)于主導(dǎo)上述事件的主角兒，既為你們感到惋惜與不值，又為事情的發(fā)生感到不安和嘆息。推進(jìn)水稻工廠化機(jī)插育秧示范點(diǎn)建設(shè)，促進(jìn)水稻生產(chǎn)全程機(jī)械化，原本是一項(xiàng)利國(guó)利民、濟(jì)世助農(nóng)的惠民工程，為何卻反遭輿論和公眾的種種猜忌，此等贏得民心、順應(yīng)民意的天大好事，為何卻落下被人誤解甚至唾罵的結(jié)果，事情演繹出此等結(jié)果很值得我們深思。

　　同為農(nóng)機(jī)業(yè)界同行，痛定思痛，深度反思，就行業(yè)主管部門如何規(guī)避把好事辦砸和確?？茖W(xué)管理、有效行政，筆者認(rèn)為至少應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行思考：

　　一是要大興調(diào)研之風(fēng)，確保政策措施接地氣、順民意。行業(yè)主管部門行政管理與業(yè)界企業(yè)開展市場(chǎng)營(yíng)銷一個(gè)道理，一項(xiàng)政策的好壞抑或一個(gè)營(yíng)銷方案的優(yōu)劣，并不完全取決于當(dāng)政者或企業(yè)決策者主觀愿望與態(tài)度，而是取決于它是否順應(yīng)民心民意，是否適應(yīng)市場(chǎng)或社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，是否有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。而要想達(dá)到這個(gè)目的，市場(chǎng)調(diào)研或社會(huì)調(diào)研是**行之有效的方法和路徑。唯有沉下心來，撲下身子，深入到市場(chǎng)或社會(huì)一線，多聽多看，虛心討教，才能真正了解市場(chǎng)需求和民眾訴求，才能牢牢把握市場(chǎng)發(fā)展動(dòng)態(tài)和社會(huì)發(fā)展的脈搏，據(jù)此制定出來的方針政策或營(yíng)銷方案才能更加貼近市場(chǎng)、貼近用戶，合乎民心、順乎民意，**大程度地受到用戶和民眾的接納與歡迎。具體到本文所談的工廠化育插秧項(xiàng)目也是一樣，要選擇何種設(shè)備、何種品牌或者哪里生產(chǎn)的產(chǎn)品，**好的辦法就是通過深入廣泛調(diào)研摸底兒之后，根據(jù)項(xiàng)目目標(biāo)，提出統(tǒng)一的可量化的標(biāo)準(zhǔn)化要求，然后交給項(xiàng)目實(shí)施者（即用戶）自己決策和判斷，讓市場(chǎng)說了算、用戶說了算。行業(yè)主管部門或管理機(jī)構(gòu)切不可越俎代庖或大包大攬，以自己的好惡和主觀臆斷擅自決策，**終落下個(gè)好心辦成壞事的結(jié)局。

　　二是要強(qiáng)化法律意識(shí)，做到知法懂法，依法執(zhí)政，按律行政。長(zhǎng)期以來，在各級(jí)政府部門和行政管理機(jī)關(guān)的確存在一定的以權(quán)代法、權(quán)大以法現(xiàn)象。個(gè)別組織甚至領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于利用行政手段處理事情和解決矛盾，熱衷于開會(huì)、發(fā)文，凡事發(fā)個(gè)文件了之，較少考慮是否合規(guī)合法。就上述水稻工廠化機(jī)插育秧示范點(diǎn)建設(shè)這件事情分析，筆者也感覺存在有值得商榷的地方。如果作為一項(xiàng)規(guī)模較大和涉及面較廣的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)施推進(jìn)的話，完全可以按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和相關(guān)的招投標(biāo)管理實(shí)施辦法進(jìn)行招投標(biāo)管理。若是考慮到規(guī)模較小，尚達(dá)不到政府項(xiàng)目招投標(biāo)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的話，還可以依照《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》及其相關(guān)管理辦法，納入政府采購(gòu)序列，依照相關(guān)程序進(jìn)行處理。退而言之，即使上述條件都?jí)虿簧?，只能以行政手段進(jìn)行操作的話，國(guó)家對(duì)涉及財(cái)政資金購(gòu)置商品的事項(xiàng)也有明文規(guī)定，凡涉及指定供應(yīng)商、品牌、產(chǎn)地以及歧視或排斥國(guó)內(nèi)產(chǎn)品等有違公平競(jìng)爭(zhēng)的行為均被列入禁止范圍。作為一級(jí)行業(yè)主管部門，無論出于何種原因，隨意將國(guó)貨和民族企業(yè)拒之門外的做法顯然有失公允。說輕點(diǎn)兒是不合時(shí)宜，從重處講就是公然違法。

　　三是要恪守公開透明原則，循規(guī)蹈矩，遵照守紀(jì)，照章辦事，自覺接受社會(huì)公眾和輿論監(jiān)督。這是公平公正和廉潔執(zhí)政的根本保證。作為國(guó)家公職人員，不論你身處何種部門，也無論你從事何種工作，但都有一個(gè)共同特性，就是你手中掌握著國(guó)家公權(quán)，代表的是公眾利益和國(guó)家形象，你的言行舉止就由不得你矯情任性和肆意妄為，必須置于社會(huì)監(jiān)督和國(guó)家法律約束之下。就水稻工廠化機(jī)插育秧示范點(diǎn)建設(shè)這件事情而言，不僅要嚴(yán)格遵照相關(guān)法律法規(guī)處理，就其處理過程也應(yīng)當(dāng)始終秉持和恪守公開透明原則，事前須拿出政策草案，廣泛征求各方意見，對(duì)于存在的質(zhì)疑還應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇耐心的進(jìn)行解釋答疑。然后再根據(jù)征集到的民意對(duì)政策方案進(jìn)行修訂完善，盡可能讓政策方案能夠充分體現(xiàn)民聲民意。當(dāng)政策正式公布后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施情況進(jìn)行追蹤檢查和監(jiān)督管理，以確保全面實(shí)施和順利推進(jìn)。