有一年，到美國考察，正值美國國會(huì)辯論新的農(nóng)業(yè)法案，焦點(diǎn)自然是補(bǔ)貼問題。陪同的美國農(nóng)業(yè)部官員說，為了獲得議員們的支持，他們想了一個(gè)說詞：美國的農(nóng)業(yè)如此發(fā)達(dá)，食品供給如此豐富，每年農(nóng)產(chǎn)品出口貢獻(xiàn)如何如何，而補(bǔ)貼的代價(jià)多大呢?不過是每個(gè)美國公民，每天每頓飯多支付5美分!

　　這個(gè)認(rèn)識(shí)和說法，都很到位。美國的農(nóng)民占全國人口的比例不足1%，所以，可以這樣算賬。美國對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，從財(cái)政上和政治上，都有很過硬的理由。

　　美國，是對農(nóng)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼**早的國家，補(bǔ)貼的體系也**復(fù)雜。因?yàn)椋绹r(nóng)業(yè)政策也不斷地在進(jìn)行“改革”，不斷修修補(bǔ)補(bǔ)，原來的不能徹底廢除，又疊加上新的。**后到了現(xiàn)在，形成了一個(gè)疊屋架床的結(jié)構(gòu)。美國**新的農(nóng)業(yè)法案是2014年發(fā)布的，有好幾百頁。如果不了解美國農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展背景，光看那個(gè)法案，可能看得眼花繚亂而不知所云，哪怕所有的英文詞都認(rèn)識(shí)。

　　美國2014農(nóng)業(yè)法案包括12部分，分別是：產(chǎn)品補(bǔ)貼、生態(tài)保護(hù)、貿(mào)易、營養(yǎng)、信貸、農(nóng)村發(fā)展、科研推廣、林業(yè)、能源、園藝、作物保險(xiǎn)、其他。本文聚焦產(chǎn)品補(bǔ)貼政策部分(Commodities)，這是**主要的部分。通常討論美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，如果不加以特別說明，指的也是這部分。

　　產(chǎn)品補(bǔ)貼政策分為兩類：價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。前者只考慮價(jià)格變化，單產(chǎn)是固定的;后者既考慮價(jià)格變化，也考慮單產(chǎn)變化。每個(gè)農(nóng)場，只能二選一。有人將農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，理解為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的一種，這是不對的。因?yàn)?，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，是要支付保費(fèi)的，而農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，并不需要支付保費(fèi)，也不涉及到任何商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的介入。本質(zhì)上，同目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼一樣，屬于國家對農(nóng)民的直接收入補(bǔ)貼;不同的是，其除了價(jià)格，還考慮單產(chǎn)，故也可以稱之為目標(biāo)收入補(bǔ)貼。

　　如果把價(jià)格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，按照其實(shí)質(zhì)性意義，分別翻譯為“目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼”和“目標(biāo)收入補(bǔ)貼”，就更容易理解其基本原理了。

　　價(jià)格損失保障，與原來的反周期補(bǔ)貼，以及我國的目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼，原理都是一樣的：國家事先制定一個(gè)目標(biāo)價(jià)格，當(dāng)市場價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，國家對農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼;補(bǔ)貼額是目標(biāo)價(jià)格與市場價(jià)格之差，再乘以單產(chǎn)和面積。原理簡單，但操作起來不那么簡單，需要大量統(tǒng)計(jì)和計(jì)算：目標(biāo)價(jià)格，一定5年不變;市場價(jià)格是全國全年的平均，單產(chǎn)是該農(nóng)場基期5年平均值的90%，面積是該農(nóng)場基期5年平均值的85%。按照這個(gè)公式，并不是當(dāng)年生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品都享受補(bǔ)貼，而只是基期生產(chǎn)量的76.5%(90%乘以85%)。本來，按照世貿(mào)組織的定義，與價(jià)格變化掛鉤的補(bǔ)貼，屬于黃箱政策;而美國的這個(gè)政策，由于限定了產(chǎn)量(基期5年平均產(chǎn)量的76.5%)，因此屬于藍(lán)箱政策。

　　農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，既考慮價(jià)格變化，也考慮單產(chǎn)變化。由于價(jià)格乘以單產(chǎn)等于單位面積收入，因此，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，就是單位面積收入保障。補(bǔ)貼的原理類似，每單位面積補(bǔ)貼額，等于政府保障的目標(biāo)收入與實(shí)際收入之差。由于不僅僅考慮價(jià)格變化因素，還考慮單產(chǎn)變化因素，因此，計(jì)算每個(gè)農(nóng)場的補(bǔ)貼額度，公式更為復(fù)雜。

　　根據(jù)規(guī)定，美國農(nóng)場在以上兩種補(bǔ)貼方式中，只能二選一。據(jù)說，大部分農(nóng)場更愿意選擇農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。因?yàn)?，其不僅考慮了經(jīng)濟(jì)因素所導(dǎo)致的價(jià)格降低，也考慮了天氣或病蟲害等自然因素導(dǎo)致的單產(chǎn)減少。根據(jù)農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)，選擇農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障的方式更合算。

　　研究美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，要特別注意三個(gè)方面：第一，美國有可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。農(nóng)場數(shù)量少，各類農(nóng)場總數(shù)只有200萬多點(diǎn);規(guī)模大，產(chǎn)品出售的數(shù)量和金額，全程留痕跡，無法造假。如果像我國這樣，有2億多農(nóng)戶，每個(gè)農(nóng)戶規(guī)模平均不到10畝，并且經(jīng)常種植多種作物，銷售渠道分散，很多難以記錄，操作成本極其巨大，是難以實(shí)施的。第二，補(bǔ)貼的產(chǎn)量是固定的，是基期5年平均值的76.5%，不是全部實(shí)際產(chǎn)量。第三，補(bǔ)貼設(shè)定上限限制。每年收入超過90萬美元的大農(nóng)場，不能享受補(bǔ)貼;低于90萬美元的農(nóng)場，每年可獲得的補(bǔ)貼額，**多不超過12.5萬美元。

　　適用上述補(bǔ)貼機(jī)制的產(chǎn)品包括：小麥、玉米、高粱、大麥、燕麥、大米、大豆、油料、花生、干豌豆、小扁豆、鷹嘴豆等。

　　美國以前實(shí)行過Loan rate政策，這是一種保護(hù)價(jià)政策。按照這項(xiàng)政策，農(nóng)民可以把自己的產(chǎn)品抵押給國家的專門機(jī)構(gòu)，獲得貸款。Loan rate，就是每單位產(chǎn)品所可以獲得的貸款數(shù)額。如果在抵押之后，市場價(jià)格走高，變得比Loan rate高，農(nóng)民就可以把產(chǎn)品在市場上賣掉，然后償還貸款;如果市場價(jià)格一直不高于Loan rate，農(nóng)民就可以選擇放棄所抵押的產(chǎn)品，也不用償還貸款了。實(shí)際上，這與我國的**低收購價(jià)格政策相似，Loan rate就相當(dāng)于**低收購價(jià)格。只是，美國農(nóng)民還多了一重選擇，即在市場價(jià)格走高時(shí)，可以把抵押中的產(chǎn)品在市場上出售，獲得更高收入。

　　在美國2014年的農(nóng)業(yè)法案中，在形式上，仍然保留著這項(xiàng)政策。但是，Loan rate水平定得很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)格。法案中的參考價(jià)格(相當(dāng)于理想的市場價(jià)格)為：每噸大豆309美元，大米309美元，小麥202美元，玉米146美元;而Loan rate則為：大豆每噸184美元，大米143美元，小麥108美元，玉米77美元。由于Loan rate僅僅相當(dāng)于參考價(jià)格的46%-60%,因此，實(shí)際中是用不上的。所以，在研究歐美農(nóng)業(yè)政策時(shí)，不僅僅要看他們有什么，還要看具體規(guī)定細(xì)節(jié)是什么。否則，就會(huì)產(chǎn)生誤解，以訛傳訛。