各市農(nóng)機(jī)局（農(nóng)委）、縣（市、區(qū)）農(nóng)機(jī)局（農(nóng)業(yè)局），有關(guān)農(nóng)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)：
　　根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)廣西推進(jìn)“雙高”基地生產(chǎn)全程機(jī)械化實(shí)施方案（2015-2020）的通知》（桂政辦發(fā)〔2016〕3號(hào)）和《農(nóng)業(yè)機(jī)械質(zhì)量調(diào)查辦法》要求，我局于2018年5—8月組織對(duì)2016—2017年購(gòu)買(mǎi)且享受農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的部分甘蔗種植機(jī)產(chǎn)品甘蔗種植機(jī)開(kāi)展了質(zhì)量調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查情況通報(bào)如下。
　　一、基本情況
　　本次調(diào)查在武鳴區(qū)、橫縣、柳城縣、港北區(qū)、覃塘區(qū)、右江區(qū)、田陽(yáng)縣、田東縣、興賓區(qū)、武宣縣、江州區(qū)、扶綏縣等12縣（區(qū)）開(kāi)展。共調(diào)查6家企業(yè)生產(chǎn)的9個(gè)型號(hào)產(chǎn)品，涉及180個(gè)用戶(hù)（見(jiàn)表1）。調(diào)查采取用戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行。用戶(hù)調(diào)查中對(duì)安全性、可靠性、適用性、售后服務(wù)狀況（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三性一狀況”）進(jìn)行滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，經(jīng)調(diào)查人員座談詢(xún)問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)查看核驗(yàn)后確認(rèn)，得出單項(xiàng)滿(mǎn)意指數(shù)評(píng)價(jià)；在此基礎(chǔ)上，調(diào)查人員按滿(mǎn)意指數(shù)評(píng)價(jià)方法作出相應(yīng)型號(hào)產(chǎn)品“三性一狀況”的單項(xiàng)滿(mǎn)意指數(shù)評(píng)價(jià)和綜合滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)分五檔：90～100分為“很滿(mǎn)意”、70～90分為“滿(mǎn)意”、60～70分為“一般”、40～60分為“不滿(mǎn)意”、40分以下為非常“不滿(mǎn)意”。

　　表1  2018年甘蔗種植機(jī)質(zhì)量調(diào)查對(duì)象

　　二、調(diào)查結(jié)果
　　調(diào)查結(jié)果顯示，用戶(hù)對(duì)甘蔗種植機(jī)總體滿(mǎn)意指數(shù)綜合評(píng)分為84.71分，屬于“滿(mǎn)意”檔次。綜合滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)為“滿(mǎn)意”及以上的產(chǎn)品占調(diào)查總數(shù)的100%。對(duì)“三性一狀況”4項(xiàng)內(nèi)容總體評(píng)分結(jié)果分別為，售后服務(wù)狀況89.51分、安全性86.81分、適用性84.21分、可靠性78.79分，售后服務(wù)狀況得分**高，可靠性得分**低。7.2%的用戶(hù)發(fā)生過(guò)投訴，84.4%的用戶(hù)表示下次還會(huì)購(gòu)買(mǎi)同一企業(yè)的產(chǎn)品，47.2%的用戶(hù)反映產(chǎn)品需改進(jìn)。

　　表6  三性一狀況滿(mǎn)意度表（按滿(mǎn)意指數(shù)由高到低排序）

　　三、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題
　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然用戶(hù)對(duì)甘蔗種植機(jī)整體滿(mǎn)意度較高，但部分產(chǎn)品的“三性一狀況”仍存在一些不能忽視的問(wèn)題：
　　安全性方面。部分產(chǎn)品存在安全隱患。一是部分機(jī)器安全標(biāo)志缺失。安全標(biāo)志缺失較多的位置是排肥裝置、開(kāi)溝器、種蔗切斷裝置、其他傳動(dòng)位置處。二是部分產(chǎn)品安全防護(hù)裝置缺失。安全防護(hù)裝置缺失較多的部位是料箱蓋和把手，外露傳動(dòng)件、旋轉(zhuǎn)部件防護(hù)罩。
　?。ǘ┛煽啃苑矫妗Ｒ皇枪收陷^多，故障率較高。故障總次數(shù)609次，其中嚴(yán)重故障22次，平均故障率50.6%，平均故障頻次3.38次/臺(tái)。二是故障較集中；主要表現(xiàn)為刀片斷裂、排種不均勻，出蔗口易堵塞，施肥裝置易堵塞、施肥量不均勻，開(kāi)溝器易變形，膜邊覆土不到位，液壓馬達(dá)及管路漏油等。三是個(gè)別企業(yè)存在切斷裝置動(dòng)力不足，電機(jī)、控制電路及開(kāi)關(guān)易燒壞情況。
　?。ㄈ┻m用性方面。一是產(chǎn)品總體對(duì)地形坡度適用性較差，對(duì)于坡度較大的地形適應(yīng)能力差。二是部分產(chǎn)品對(duì)蔗地土壤條件要求較高，出現(xiàn)遇到潮濕的土壤難以正常工作的情況。三是蔗葉較多、蔗葉含水率較高時(shí)容易造成排蔗口堵塞。四是產(chǎn)品總體施肥效果差，在粉狀肥、濕肥情況下，排肥口易堵塞。五是部分產(chǎn)品覆膜滿(mǎn)意指數(shù)較低，膜邊覆土不到位，覆膜效果差。六是產(chǎn)品總體勞動(dòng)強(qiáng)度大，用人工多，搬運(yùn)蔗種和肥料困難。
　?。ㄋ模┦酆蠓?wù)狀況方面。部分企業(yè)售后服務(wù)機(jī)構(gòu)未建立、缺乏售后服務(wù)制度，售后服務(wù)記錄不完善，專(zhuān)職售后服務(wù)人員數(shù)量不足，產(chǎn)品配件供應(yīng)不足，售后服務(wù)不及時(shí)，服務(wù)承諾兌現(xiàn)情況較差，售后服務(wù)人員解決問(wèn)題的能力差。
　　四、原因分析
　?。ㄒ唬┌踩^念較為淡薄。部分企業(yè)對(duì)產(chǎn)品安全要求不夠重視，容易忽視安全標(biāo)志永久性和安全防護(hù)裝置全面性，導(dǎo)致安全標(biāo)志易脫落、安全防護(hù)裝置缺失。部分用戶(hù)安全意識(shí)薄弱，不知道安全標(biāo)志和安全防護(hù)裝置的作用，在安全標(biāo)志脫落和安全防護(hù)裝置缺失時(shí)往往置之不理，不懂得主動(dòng)向企業(yè)索取安全標(biāo)志重新粘貼和保持安全防護(hù)裝置安裝完整。
　?。ǘ┛煽啃杂绊懸蛩囟唷Ｒ皇橇悴考|(zhì)量不過(guò)關(guān)。部分企業(yè)采用的零部件質(zhì)量不過(guò)關(guān)，整機(jī)機(jī)架強(qiáng)度小、施肥裝置耐腐蝕性差、切斷刀片易損壞、液壓油管等零部件質(zhì)量差，可靠性和穩(wěn)定性難以得到保證。產(chǎn)品在研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、質(zhì)量檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)有待加強(qiáng)。二是部分用戶(hù)對(duì)產(chǎn)品操作使用不當(dāng)、不會(huì)通過(guò)調(diào)整解決問(wèn)題，不懂得保養(yǎng)機(jī)器，導(dǎo)致產(chǎn)品耐用性差。
　?。ㄈ┦酆蠓?wù)能力有限。一是部分企業(yè)對(duì)售后服務(wù)不重視，售后服務(wù)管理差，服務(wù)意識(shí)淡薄，忽視對(duì)產(chǎn)品售后服務(wù)保障。二是企業(yè)規(guī)模小，售后服務(wù)投入少，售后維修能力不足，售后維修網(wǎng)點(diǎn)少、售后服務(wù)人員未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，部分授權(quán)售后服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)待出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題處理態(tài)度消極。
　　自治區(qū)農(nóng)機(jī)鑒定站按方案要求召開(kāi)了2018年度甘蔗種植機(jī)質(zhì)量調(diào)查情況通報(bào)會(huì)，針對(duì)本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，自治區(qū)農(nóng)機(jī)鑒定站已向相關(guān)企業(yè)發(fā)送一對(duì)一情況反饋函，提出整改要求，企業(yè)已對(duì)存在的問(wèn)題采取有效措施進(jìn)行整改并向自治區(qū)農(nóng)機(jī)鑒定站上報(bào)了整改情況，自治區(qū)農(nóng)機(jī)鑒定站對(duì)整改情況進(jìn)行了確認(rèn)，企業(yè)已按要求完成了整改，不存在企業(yè)拒不整改或整改未完成而注銷(xiāo)該企業(yè)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書(shū)情況。

　　
　　廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化管理局
　　2018年8月27日